UA6BFE пишет:
На UZ9CXA точно были разделены рамки.
А вот еще помню что под столом были скручены в бухты "излишки кабеля "идущие к коммутатору от этих рамок.
Неужели все-таки активное питание было?

Возможно, что именно эти дельты я видел в 1989 году на ОЗЧР под Липецком у свердловской команды. Я тогда еще был юн и глуп, и не вдавался в детали той антенны. На одной мачте были две спаренные дельты с общими верхушками на 40 и 20 м. Путем переключения чего-то менялось их направление в 4 стороны. Кажется, что там все-таки был один кабель, а не четыре с каждой из сторон. Видимо, направление менялось посредством сдвига фазы в вибраторах-рефлекторах, как это сделано в прилагаемой картинке.

Именно последняя приведенная антенна (от UA3DEV) дает возможность достаточно просто реализовать переключение в четыре направления! Она же прекрасно описана в четвертом томе книжек Гончаренко(должны быть у каждого наравне с книжками Тимофеича!) как вариант антенны G4ZU, а в ММАНА-GAL есть ее файл под именем G4ZU_delta.gaa.
Я делал ее на сороковку(15 метров мачта на крыше пятиэтажки) в вариантах как с рефлектором(вместо переменного кондера шлейф, удобнее для стационарного использования), так и с директором. С директором действительно гораздо лучше, как и пишет Гончаренко. После тщательной настройки конденсатор элементарно заменить куском разомкнутого коаксиала.
Настройка ОЧЕНЬ кропотливая, обязательно нужен батарейный маяк, отнесенный метров на 50-70. Но это для куэрпистов думаю не проблема . После настройки обязательно подстроить активную рамку(уйдет обязательно) и потом опять подстроить конденсатор. Ну и естесвенно все 4-ре рамки перед настройкой переключений должны быть размерами подогнаны строго на одну частоту, 14.060 естественно .
Нижние стороны не менее 3-х метров(лучше до пяти) от земли, чтобы не греть землю теми крохами, что выходят из ЩРП трансивера. После того, как покувыркаешься весь день с настройкой(а оно того стоит, хоть и однодиапазонная, но очень эффективная антенна!), начинаешь хорошо понимать, что впихнуть ей внутрь еще один-два диапазона вещь абсолютно непредсказуемая, и скорее засохнешь на мачте, чем настроишь скопом все эти сопли ...

Все верно. Как стационарная - вполне себе антена. Как полевая - лучше нет. Ну и к тому же этот вариант проигрывает по усилению первоначальному -двухплоскостная со сведенными вершинами. Что же касается волнового сопротивления , я имел ввиду следующее. Изменяя соотношение сторон треугольника, при сохранении периметра и точки питания,как то -увеличивая длину наклонных проводников и укорачивая горизонтальный мы снижаем входное сопротивление.Обратным действием- увеличиваем. Такой же принцип при построении двойного квадрата.При 50 ом получаем щелевую антену со всеми присущими прототипу плюсами. Конечно можно получить 50 ом сближением рамок, но тогда теряем в усилении.