С обсуждением антенны «двойной цеппелин» из темы про
зимний полевой день переходим сюда, в более подходящее для него место. Итак:
Олег, спасибо за подробнейший ответ! Теоретически становится понятно, почему Ваш двойной цеппелин работает как-то не так. Ни в коем случае не хочу обидеть Вас, Олег, но мне кажется, что Вы недостаточно хорошо разобрались в этой, на первый взгляд простейшей, антенне.
Вы очень правильно описали эту свою антенну как «горизонтальная часть» (т.е. полотно) + «двухпроводная линия» (т.е. фидер) + «согласующее» устройство. Все три её элемента (обратите внимание, на приводимой Вами картинке из Ротхаммеля, если я правильно ошибаюсь, двойной цеппелин изображен именно в таком составе: излучающее полотно, симметричный фидер и согласующее устройство).
Длина антенного полотна, как и длина фидера в антеннах такого класса, если предполагается их использование на нескольких диапазонах, не так уж критичны, во всяком случае, Ваши припуски «немного больше (кажется около метра)» в правильно выполненной системе не имеют ровным счетом никакого значения. Соответственно, посыл «…хотел попасть в CW участки» — также неверен. Мало того, особо подчеркну, что размеры антенн этого класса, если предполагается их использование на нескольких диапазонах, подбирают такими, чтобы полотно + фидер не были резонансными ни на одном из их рабочих диапазонов, при этом принимается в расчёт не столько общая длина излучающего полотна, сколько длина одного плеча (т.е. половины полотна) + длина фидера. Например, PA0FRI полагает, что эта длина для диапазонов 80-10 м должна быть в интервале 26..27 м (где-то я ещё встречал обсуждения с обоснованиями, графиками, результатами экспериментов, но так сразу не найти). С другой стороны, DL2KQ утверждает, что минимальная длина собственно излучающего полотна диполя, когда он всё ещё эффективен — 0.35 лямбда (с максимальной всё очень неоднозначно).
Эта суммарная длина должна быть как можно дальше от длины полуволны требуемых диапазонов. Это делается для того, чтобы импеданс антенны в точке питания (нижний конец фидера) не получился слишком высоким (как это бывает близко к пучностям напряжения), и согласующее устройство было в состоянии трансформировать его в требуемые нам 50 Омам.
Для примера: Long Wire длиной, кратной целому числу полуволн, имеет импеданс в сотни-тысячи ом активной составляющей, такие же сотни-тысячи ом реактивной составляющей, и соответственно, напряжение на его концах может составлять сотни и тысячи вольт, что потребует, как минимум, применения узлов соответствующей электрической прочности — например передатчик мощностью 5 ватт разовьёт на конце (в точке питания!) LW с импедансом 5 кОм (что встречается сплошь и рядом) напряжение амплитудой около 160 вольт, а 100-ваттный передатчик — уже более 700 вольт! При том, для того, чтобы «так "жарило" через фиксирующие ручку болты» достаточно всего пары-тройки десятков вольт.
Ну вот, таким лаконичным и ненавязчивым
образом мы и подошли к основной проблеме Вашего, Олег, двойного цепеллина (а суть: симметричного вибратора с симметричным же фидером), его третьему неотъемлемому элементу — согласующему устройству.
Не замечаете ли некоторую нестыковочку? Вибратор — симметричный. Фидер/двухпроводная линия — симметричный. А согласующее устройство — Г-образное, суть несимметричное. И, кстати, обратите внимание: у Ротхаммеля на картинке изображено симметричное СУ.
Итак, симметричный диполь с симметричным фидером следует запитывать при помощи симметричного согласующего устройства, и лучше, если в нём будет реализована и гальваническая развязка между антенной и передатчиком. Иначе (в случае несимметричного СУ, как у Вас) мы получаем синфазные токи, излучающий фидер, ВЧ на корпусе передатчика, перекошенную диаграмму и, полагаю, ещё кучку каких-нибудь «плохо» да «не так».
Неплохая, хоть и не без шаманства и клоунады,
тема о симметричных СУ есть на форуме CQHAM.RU. Большая, почти две сотни страниц, читать долго! Для начала, если хотите сделать что-либо более правильное по-быстрому, предлагаю посмотреть в направлении несложного, уже достаточно широкоизвестного и набирающего популярность Z-Match или несложного, более эффективного, но гораздо более «правильного», по-настоящему симметричного
S-Match, предложенного PA0FRI (его конструкции, а так же модификация на «бинокле», предложенная нашим RZ3AE, живо обсуждались и в упомянутой теме на CQHAM'е).
Ну а что касается «так "жарило" через фиксирующие ручку болты», так это в большей степени вопрос конструктивного исполнения СУ, и в меньшей — его соответствия задаче. Размеры же полотна и фидера виноваты в этом в наименьшей, исчезающе малой степени.
Форум 
))) 9 диапазонов.
